На главную

25-й кадр.

Словосочетание "25-й кадр" достаточно часто встречается в последнее время. Его используют в своей рекламе авторы и распространители обучающих программ (например, "Быстрый учитель"). Его поминают недобрым словом в публикациях, посвященных борьбе со скрытой манипуляцией сознанием. Наконец, на него ссылаются в критике тех или иных конкурирующих течений в прикладной психологии, в частности - в борьбе против нейро-лингвистического программирования (НЛП). К сожалению, во всех этих публикациях, как правило, не раскрывается ни технология, которую имеют в виду авторы, ни механизм воздействия ее на человека. Читателю предоставляется самому домысливать, вспоминая обрывки где-то услышанных или прочитанных подробностей этого метода.
Поэтому я решил попробовать восполнить этот пробел, и поделиться тем, что я нашел как о самом методе, так и о мифах, которые за этим названием скрываются.

1. Услышав словосочетание "25-й кадр", каждый человек автоматически выстраивает свой собственный образ, извлекая для этого из своего личного опыта подходящие значения услышанных им слов. Не зная истинного смысла, заключенного в данном термине (точнее, вкладываемого в него авторами публикаций), он в дальнейшем опирается именно на созданный им образ (модель), который в действительности может иметь с обсуждаемой темой очень мало общего. Степень расхождения зависит от того, насколько человек знаком, во-первых, с кино (с которым у него ассоциируется слово "кадр"), и во-вторых, с принципами восприятия и запоминания информации . В чем опасность такого положения? В том, что дальше человека легко ввести в заблуждение относительно положительных и отрицательных сторон данного метода, утаив те его стороны, которых в модели этого человека просто нет, либо неявно приписывая те стороны, которые есть в его модели, но отсутствуют в самом методе. Кто этим пользуются? С одной стороны, пропагандисты (продавцы) данного метода, с другой - противники (и не только самого метода 25-го кадра, но почему-то и других методик, приписывая им несуществующие свойства).

2. Немного о связи самого названия и кино.
Читателям, незнакомым с образом мышления американцев, трудно принять мысль, что у них подобные термины никогда не следует воспринимать буквально. Это скорее эффектный образ, своего рода "торговая марка", как у нас названия музыкальных групп ("Ногу свело", "Мумий тролль").

Во-первых, 25-го кадра в кино не бывает. Это миф. В кино бывает только 24 кадра. Так уж устроен кинопроектор: он прокручивает (еще точнее - продергивает) пленку мимо объектива с одинаковой скоростью (еще точнее - частотой), 24 кадра в секунду, и с такой же частотой работает и киносъемочная камера.

Во-вторых, время, в течение которого зритель видит один неподвижный кадр, составляет вовсе не 1/24 часть секунды, как может показаться, а около 1/30. Проектору ведь еще нужно время на продергивание пленки до следующего кадра, и чтобы зритель не видел движущейся мимо объектива пленки, на этот промежуток времени (1/120 секунды) объектив перекрывается непрозрачной шторкой. На экране в этот момент - чернота. Но зритель ее не замечает. Играет роль инерционность работы сетчатки глаза - она способна сохранять и передавать в глаз изображение и в течение более длительного времени (зависит от яркости сигнала). Это легко проверить: посмотрите на лампочку накаливания, а затем закройте глаза - Вы увидите четкий контур нити накаливания. То же бывает, если в темной комнате взглянуть в сторону освещенного окна.
Если вырезать один кадр и вместо него вклеить другой, их все равно за секунду пройдет ровно 24 (если только не перенастроить кинопроектор).

Второй миф, которым пользуются авторы обучающих методик - они утверждают, что частота 24 кадра якобы была выбрана специально из-за того, что это якобы оптимальная частота восприятия, при которой смена изображения еще контролируется сознанием.
Ложь заключается в том, что никто никогда не обосновывал частоту 24 кадра в кино именно таким образом. Кто в свое время занимался кинолюбительством, как я, тот знает, что на кинокамерах применяют несколько частот съемки (если не ошибаюсь, 16, 24 и 32 кадра в секунду). 16 кадров обычно выбирают в 8-мм камерах, для экономии пленки. Показ такого фильма воспринимается зрителями вполне нормально, можете мне поверить. Стандарт 24 кадра чаще применяется в 16-мм камерах (хоть в них тоже есть переключатель на 16 кадров), их используют для съемок телефильмов и телехроники. Он же закрепился и в 35-мм камерах, которые собственно и являются профессиональными (киношными).
А чем же тогда объясняется выбор именно такой частоты кадров (24 вместо 16)? Очень просто. Сознание наше достаточно гибко, чтобы восстановить движущееся изображение по смене кадров практически любой частоты. Это использовали во многих изобретениях, предшественниках кинематографа. Это и вращающаяся лампа, и "мультипликационный" блокнотик (с перелистывающимися страничками, мы с одноклассниками такие любили рисовать в младших классах).
Проблема же заключается в том, что если движущийся объект (человек, лошадь, машина) в кадре движется слишком быстро, то он за время смены двух последовательных кадров успевает слишком далеко переместиться на экране: его движение становится прерывистым, скачкообразным. Смотреть такой фильм просто утомительно, некомфортно. Вот поэтому и пришлось увеличить частоту кадров. Когда же приходится снимать еще более быстрое движение, то кинематографисты вынуждены применять "рапид", то есть ускоренную съемку, чтобы затем показывать движение в замедленном темпе. Например, когда Ван Дамм одним движением ноги опрокидывает на землю сразу четверых противников, то даже при частоте 24 кадра это может занять 1 - 2 кадра (не более), и красота движения на экране будет просто не видна. Хотя, будь это не на пленке, а "вживую", зрители вполне восприняли бы все движение целиком. Кино работает намного медленнее, чем воспринимает зрение! (Известно, что первым этот эффект заметили на съемках с Брюсом Ли - его движение ноги вообще не фиксировалось кинокамерой!).
Таким образом, частота 24 кадра - это всего лишь компромисс между комфортным восприятием и расходованием пленки, и нечего более.

Миф третий: если вставить в фильм 25-й кадр (пока оставим под вопросом, откуда он возьмется, если в проекторе всегда 24 кадра в секунду), то сознание не успеет его заметить, и он попадет прямиком в подсознание. (Ну, допустим, фильм разрезали и вставили туда один кадрик с портретом Зюганова.)
Этот миф опровергается с легкостью необыкновенной. Вы все такой "опыт" наверняка видели, и не раз, только не задумывались над ним. Приходилось ли видеть в фильмах (особенно документальных) промелькнувшую на экране яркую надпись "Обычный формат", или круг, перечеркнутый крестом, или крупные цифры 1-2-3? Это Вы как раз и видели один-единственный кадрик среди непрерывного фильма. Это технологические пометки, обычно зритель их видеть не должен, но последнее время их стало модным показывать. Особенно много таких вставок в передаче "Намедни". Ну так как, успели Вы его отметить сознанием, или нет?

Из всего вышесказанного вовсе не следует, что способов обойти сознание не существует. Отнюдь. Но механизм воздействия на подсознание в действительности находится вовсе не там, где Вам его пытаются продемонстрироватиь. Это как трюк фокусника: Ваше внимание отвлекают яркие девушки, а в это время под клеткой со львом открыли люк, замаскированный под стремянку, и вот фокусник уже на воле!
3. Теперь об истории появления названия "25 кадр". Как обычно рассказывают, этот прием впервые применили в США для рекламы Кока-Колы, и он якобы оказался настолько эффективным, что его быстренько запретили.
Мне удалось найти в Интернете достаточно подробное описание этого события. Например: http://www.intellect.aaanet.ru/25%20frame/index.htm
Во-первых, из рассказа становится ясно, откуда при 24 кадрах в секунду появился 25-й кадр. Для этого пришлось подготовить специальную пленку с рекламным изображением, и уговорить оператора зарядить ее во второй проектор, стоящий рядом. (Причем, думаю,для этого вовсе не требовалось ставить дополнительный проектор - он есть в любом кинотеатре, так как фильм демонстрируется по частям, и проекторы включают поочередно.) Этот второй проектор и включался на некоторое время параллельно с первым. (Но здесь опять разночтение: на упомянутой ссылке автор указал длительность в 1/300 секунды. Вы уже понимаете, что это невозможно. В других же переводах указано 1/30, что, очевидно, ближе к истине).Таким образом, в какой-то момент зритель видел на экране не один, а наложение двух кадров: кадр из фильма, и рекламную картинку. Попасть в паузу между кадрами фильма, как я писал выше, нельзя - ее длительность менее 1/100.

Вопрос первый: каков был рекламный эффект от данного трюка?
Утверждается, что продажа Кока-колы и попкорна возросла.
Вопрос второй: действительно ли сработало подсознание, или все-таки зрители заметили наложение рекламного кадра (только осталось неизвестным, что они при этом подумали)? Мне не удалось найти упоминаний о каких-либо попытках проанализировать механизм воздействия этого трюка на сознание либо подсознание (проводился ли опрос зрителей, или что-то подобное). Судить об этом по очереди у буфета нельзя: ведь и простое сознательное напоминание о бутылочке Кока-колы тоже способно привести часть зрителей к прилавку!
Вопрос третий: почему подобный рекламный прием запретили? Нет никаких свидетельств, что это было сделано из-за высокой эффективности метода. Но зато известные прецеденты в американской судебной системе позволяют предположить другое. Например, недавно были сообщения в СМИ, что некие кинозрители выиграли у кинопрокатчиков иск, добившись компенсации за показ перед фильмом рекламного ролика. Их адвокат обосновал иск тем, что зрители оплатили время просмотра фильма, а показ рекламы отнял часть этого времени. Юристы в США буквально охотятся за подобными промахами крупных компаний, и я думаю, что именно такой возможности и испугались кинопрокатчики в случае с 25 кадром. Их могли обязать всякий раз предупреждать зрителей перед показом, а это делает всю затею с рекламой бесполезной.

А как же в действительности кино и телевидение могут действовать на подсознание? Эти приемы известны, и достаточно детально описаны. Основной механизм, который обычно лежит в их основе, известен под названием Эриксоновского гипноза (по имени американского психотерапевта Милтона Эриксона). Этот гипноз отличается от более известного широкой публике директивного гипноза, на мой взгляд, двумя принципиальными особенностями. Попробую описать их языком непрофессионала и для непрофессионалов, если что - пусть специалисты меня поправят. Более подробное описание Эриксоновского гипноза можно прочитать в книгах Горина.
Первая особенность - пациент при нем не погружается в сон, а находится в обычном состоянии бодрствования. Но при этом одна (небольшая) часть его мозга находится в состоянии повышенного возбуждения, например, сознание пытается решить какую-то задачу, но что-то ему препятствует. Этим препятствием может быть как состояние общего покоя, расслабления, медитации (вызванное плавной музыкой, пейзажем на экране), так и наоборот- стрессовое состояние, перегрузка каналов информации (быстрый ритм смены кадров на экране, состояние опасности, тревоги, нехватки времени для принятия решения). Такое состояние называют трансовым (как я понимаю, от корня "транс", то есть переход - резкий переход от одного состояния к другому). А раз сознание заблокировано, решение начинает искать подсознание. И именно в этот момент человеку подбрасывают информацию, которая, по замыслу, должна подсказать подсознанию нужное решение (в форме устного приказа, рекламы, совета и пр.).
А дальше все зависит от того, чем у данного человека заполнено его подсознание, насколько оно готово принять или отторгнуть новую информацию.
Здесь и заключена вторая особенность: человек в состоянии транса все равно слушается не чужих приказов, а своего подсознания. Поэтому, успех такого метода, (как считают специалисты по Эриксоновскому гипнозу), возможен только при условии, что оператор (а им может быть и психотерапевт, и рекламный агент, и уличная цыганка) правильно подобрал "наживку", и подсознание ее не отторгло, а восприняло как "свою". Чтобы внедренная в подсознание мысль превратилась в действие, у жертвы должна быть какая-то потребность, которую это действие удовлетворит. Например, в классическом случае с "цыганским гипнозом" подсознание услужливо подсказывает жертве быть послушной и отдать цыганке все, что та просит. Причем, не во сне, а наяву. В этом случае потребность - поскорее избавиться от страха, действие - отдать деньги. Но: поскольку решение все равно принимает подсознание, оно в любом случае не даст выполнить такой приказ, который может нанести человеку вред. И слушается не каждая жертва, а только та, у которой в подсознании уже живет суеверный страх (за себя, или за свою семью). Он и диктует жертве покорное поведение, как естественную защитную реакцию. Люди без суеверий и предрассудков (чаще - мужчины) вместо этого посылают цыганок куда подальше. Их поведение тоже может быть продиктовано страхом, но их подсознание лучше подготовлено к оборонительной реакции, а не к покорности. То есть - потребность та же, но действие, продиктованное подсознанием, уже другое.
Кроме того, успех Эриксоновского гипноза напрямую зависит от наличия обратной связи человек - оператор. Оператор, добиваясь трансового состояния, определяет его наличие у собеседника по специфическим внешним признакам (взгляд, дыхание, движения рук, цвет кожи). Иначе, если человек не вошел в транс, либо его что-то вывело (а продолжительность трансового состояния, как я понимаю, измеряется секундами), все последующие действия становятся бессмысленными.

Почему я обращаю на это Ваше внимание? Потому, что на незнании этого основан еще целый ряд мифов. Одними из них борются с конкурирующими направлениями в обучении и психологии (например, с НЛП), запугивая обывателей, а другие - используют для продвижения собственных методов обучения или рекламы.
Вот они.

Миф четвертый: применение в кино и телевидении техник, воздействующих на подсознание, опасно, потому что от них нет защиты. Поэтому надо запретить их изучение.
Сразу уточним, что единственная техника, о которой можно реально говорить - это тот же Эриксоновский гипноз. Другие, если и существуют, то либо нигде не описаны, либо не имеют отношения к подсознанию.
Первая ложь, на которой основан этот миф, заключается в том, что от Вас скрывают: начало применения Эриксоновского гипноза элементарно распознается по характерным приемам введения в транс. Я уже упоминал- это либо плавная, расслабляющая музыка и изображение, успокаивающие звуки (шум моря, ветер и пр.), либо, наоборот- быстрая, ритмичная, с быстрой сменой кадров (типа видеоклипов). Наглядные примеры - большинство рекламных роликов (в них есть примеры от обоих вариантов). Или телесеансы Кашпировского.
Для того, чтобы пропал эффект транса, достаточно в этот момент просто выключить звук, или сходить на кухню, или завести разговор. Когда же пойдет "приманка" (то есть рекламная картинка или фраза), Вам будет просто смешно ее смотреть и слушать (- Вы-то не в трансе!). Это как придти трезвому под конец вечеринки, и наблюдать за всеми, когда они уже навеселе!
(Мне кажется, что в первую очередь этот факт утаивается от рекламодателей! Иначе они поймут, что значительная часть их денег, потраченных на рекламные кампании по телевизору - пущена на ветер)!
Вторая ложь - в действительности приманка подействует не на всех, а только если попадет на подходящую почву. Как я уже говорил, чтобы внедренная в подсознание мысль превратилась в действие, у жертвы должна быть какая-либо потребность, которую это действие удовлетворит. Например, передо мной даже в трансе бесполезно рекламировать лезвия "Жилет", порошок "Ас" или пиво "Клинское". Ну засела у меня в памяти, как и у миллионов телезрителей, фраза "Кто пойдет за Клинским?" - ну и что дальше? Никуда я не побежал и покупать его не стал. Разве что буду умирать в пустыне от жажды, и поблизости не будет другой воды - вот это и будет та самая потребность, но реклама тут уже не при чем.
Таким образом, злонамеренным попыткам воздействия на подсознание через кино или телевидение легко противостоять, если быть к ним готовыми. "Предупрежден - значит, вооружен". Причем, есть путь простой - уметь вовремя переключить внимание, и есть более сложный, но зато и более надежный - избавляться от "мусора" в подсознании, за который могут ухватиться манипуляторы, и иметь собственный трезвый взгляд на вещи.

Миф пятый - "зомбирование". Все им пугают, но никто не объясняет, что это такое. Специалисты по Эриксоновскому гипнозу говорят, что жертва никогда не сможет попасть в долговременную зависимость от манипуляторов, если внедренная в подсознание мысль (решение) не удовлетворяет какую-либо из потребностей жертвы. Если удовлетворяет - значит, эта потребность уже существовала и до воздействия, и тогда уже неважно, кто именно подсказал эту мысль. Она органично воспринимается как своя собственная, и человеку остается только сказать за нее "спасибо". Если же такой потребности не было, (а возникнуть ниоткуда она в одночасье не может), и жертва в первый раз проглотила "пустышку", то во второй раз подсознание уже научится и больше не поверит.
К примеру, можно с помощью рекламы убедить домохозяйку, что ей нужен именно "Ас". И она поверит, примет решение и купит. Если он и вправду так хорош, что ее вещи станут лучше - что в этом плохого? Раз он решит ее проблему, то навязанная мысль превратится в ее собственное убеждение. А если ее обманули, и "Ас" не дал обещанного эффекта - тогда ни за какие коврижки она больше не станет его покупать, сколько не показывай рекламы.

Вы можете меня спросить: а кому же нужны эти мифы, неужели кто-то за просто так их поддерживает и распространяет?
Нет, не за просто так. Основной интерес - разумеется, денежный. Пока в массовом сознании живет страх перед загадочными, непонятными и невидимыми манипуляторами, якобы проникающими прямо с экрана в подсознание, этот страх прекрасно заменяет доказательства. На него вполне могут ссылаться сами "специалисты", предлагающие свои услуги по разработке высокооплачиваемых рекламных или предвыборных компаний. Им так удобнее "разводить" своих клиентов. И еще его вполне можно использовать для обвинений в адрес конкурентов. Широкое же распространение знаний о действительных механизмах воздействия на подсознание, и тем более умение самих граждан сознательно им противостоять, крайне невыгодно для этих специалистов и их консультантов. Очевидно, отсюда и ожесточенная борьба против НЛП, которое как раз и вооружает людей такими знаниями.


Что же касается упоминавшихся методик обучения ("Быстрый учитель" и другие), и каковы их истинные механизмы воздействия, то это - уже отдельная тема.